您当前的位置: 首页 >> 行业信息 >> 商务服务
行业信息   News
威海刑事案件律师事务所咨询_刑事案件律师
发布时间: 2019-02-12 02:04

张炜林律师近年来只做刑事案件,注重知识的学*、积累和分享,把当事人的利益放在首位,在法律框架内尽最 大努力维护当事人的合法权益。参与办理过涉案金额上亿元的非法集 资案件、重大涉黑案件、特大贩毒案件的辩护,均取得很好的辩护效果。


我国的刑事案件执行是有司法机 关以及公安机 关之间互相辅佐的,每一个部门的职能都有着明确的规定,不能够越权,并且检察机 关是执行机 关的监督者。那么刑事案件执行的依据有哪些,刑事判决如何执行?

一、刑事案件执行的依据有哪些

执行的依据是发生法律效力的判决和裁定:刑事辩护律师

(1)已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定;

(2)终审的判决和裁定;

(3)高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决、裁定和依据最 高人民法院的授权核准死刑的判决和裁定;

(4)最 高人民法院核准的死刑和法定刑以下处刑的判决和裁定以及最 高人民法院核准的因特殊情况不受执行刑期限制的假释的裁定。

二、刑事判决如何执行

(1)人民法院。人民法院负责无罪、免除刑罚、罚金和没收财产及死刑立即执行判决的执行。刑事辩护律师

(2)监狱。监狱负责有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期2年执行判决的执行;未成年犯管教所负责对未成年犯判决的执行。

(3)公安机 关。公安机 关负责有期徒刑缓刑、拘役缓刑、管制、剥夺政治权利、假释、暂予监外执行和送交执行时余刑不足1年的执行。

三、有期徒刑缓刑、拘役缓刑的执行

对于被宣告缓刑的罪犯,在缓刑考验期内,由公安机 关考察,所在单位或者基层组织予以配合。

第 一审人民法院判处拘役或者有期徒刑宣告缓刑的犯罪分子,判决尚未发生法律效力的,不能立即交付执行。如果被宣告缓刑的罪犯在押,第 一审人民法院应当先行作出变更强制措施的决定,改为监视居住或者取保候审,并立即通知有关公安机 关。判决发生法律效力后,应当将法律文书送达当地公安机 关。刑事辩护律师

对于被判处有期徒刑、拘役宣告缓刑的罪犯,在宣告缓刑时,应当同时宣告缓刑的考验期。缓刑考验期满,公安机 关应当向本人宣布并通报原判决的人民法院。

被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内再犯新罪或者被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决,应当撤销缓刑的,由审判新罪的人民法院在审判新罪时,对原宣告的缓刑予以撤销;如果原来是上级人民法院宣告缓刑的,审判新罪的下级人民法院也可以撤销原宣告的缓刑。审判新罪的人民法院对原宣告的缓刑予以撤销后,应当通知原宣告缓刑的人民法院和执行机 关。刑事辩护律师

被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内违反法律、行政法规或者国 务 院公安部门有关缓刑的监督管理规定,应当依法撤销缓刑的,原作出缓刑裁判的人民法院应当自收到同级公安机 关提出的撤销缓刑建议书之日起1个月内依法作出裁定。人民法院撤销缓刑的裁定,一经作出,立即生效。

共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪,其承担责任的原则是一人行为全部责任,即各共同犯罪人无论分工如何都对所实行的整个犯罪结果负责。主体、主观方面、客体、客观方面是构成共同犯罪的重要元素,若缺少其中之一则不构成共同犯罪。

关于不构成共同犯罪的情形有很多种,我们主要从主体和主观状态的方面进行了解。刑事辩护律师

一、主体不符合要求

共同犯罪的主体要求达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人,这就排除了患有精神病的人、部分未成年人。

在未成年人方面:

1、未满14周岁的未成年人实施犯罪,不构成犯罪,也不能构成共同犯罪;

2、已满14周岁未满16周岁的未成年人,只有在实施8种严重暴力犯罪时,才构成犯罪,也才能构成共同犯罪;刑事辩护律师

3、已满16周岁不满18周岁的未成年人,与其他具有刑事责任能力的人共同实施犯罪行为的,可以构成共同犯罪。

二、缺乏共同犯罪故意

各共同犯罪人必须具有共同犯罪的故意,即通过意思联络,明知自己与他人的共同行为会对社会或他人造成严重后果仍希望或放任发生的故意心态。

1.间接正犯

二人实施了共同危害行为导致了危害结果的发生,但是主观方面不同,即一个是故意犯罪,一个是过失犯罪,故二人不构成共犯。这种情况下,应根据各自的行为定罪。刑事辩护律师

例如:医生张某为杀害自己的仇人病人小赵而故意在其注射的药水上加大剂量,护士林某没检查就给小赵注射,导致小赵死亡。在这案例中张某利用林某的不知情而杀害小赵,属于间接正犯,成立故意杀 人罪,林某则成立医疗事故罪,二者不成立共犯。

2.同时犯

在没有意思联络的前提下,二人不约而同的在同一地点对同一个人实施了同一性质的行为。对此由于没有共同故意不构成共犯,应单独定罪。例如:处于树林不同位置的何东某和曾某力都对仇人林某海起了杀心,于是同时对树林中的林某海射击,何东某射中了心脏,曾某力射中了大腿。何东某成立故意杀 人罪既遂,那么是不是根据“一人行为全部责任”的原则,曾某力也应成立故意杀 人罪既遂呢?答案是否定的,何东某和曾某力没有事前的意思联络即没有共同犯罪的故意,不成立共犯,因此曾某力构成故意杀 人罪的未遂。

3.实行过限

实行过限,即超出共同故意范围之外的犯罪行为。二人实施了共同危害行为后,其中一人还实施了另一人不知的危害行为,此时该人除在共同故意方面承担共同责任后,仍须对超过共同故意的行为自担责任。龙某和苏某共同到一个屋子里盗偷,龙某负责偷取,苏某负责看风,期间龙某发现一名女子并强 奸,则该强 奸行为不是共同犯罪,属于实行过限行为。刑事辩护律师

4.事前无通谋的事后帮助行为

事前无通谋的事后帮助行为主要是指事后窝藏、包庇、窝赃、销赃等行为,对此,不构成共同犯罪。

很多时候我们对界定共同犯罪、共同犯罪的主观方面、谁可以成立共同犯罪等问题都含糊不清,希望以上主体和主观方面不构成共同犯罪的内容能帮助大家对共同犯罪有更深的认识。

如何认定共同犯罪中的认识错误?下文主要从共同正犯之间的认识错误、狭义共犯与正犯之间的认识错误、教唆犯与间接正犯之间的认识错误、共同犯罪的过剩问题四个方面为大家分析介绍。

1、共同正犯之间的认识错误

(1)同一犯罪构成内的认识错误

【结论】不管是对象错误还是打击错误,只要发生危险结果,都定故意犯罪既遂。

例1,(对象错误):甲乙共谋杀害丙,一起向丙开枪,甲什么都没打中,乙却误认为丁是丙,而将丁打死。甲乙成立故意杀 人罪的共同正犯,而且既遂。

例2,(打击错误):甲乙共谋杀害丙,一起向丙开枪,甲什么都没打中,乙因为没有瞄准而打死了丙身边的丁。甲乙成立故意杀 人罪的共同正犯,而且既遂。刑事辩护律师

(2)不同犯罪构成间的认识错误

【结论】不管是对象错误还是打击错误,都根据认识错误的一般处理办法处理。同时注意:一是对于共同正犯范围内的行为,坚持部分实行、全部责任的原则;二是部分正犯超出共同犯罪范围的过失行为,其他正犯不用负责,因为过失行为不构成共同犯罪。

例1,(对象错误):甲乙共谋杀害丙,一起向丙开枪,甲什么也没打中,乙将珍贵兵马俑误认为是丙而打碎。甲乙都成立故意杀 人罪未遂,是共同正犯。乙成立故意杀 人罪未遂与过失损毁文物罪的想象竞合犯,从一重。


例2,(对象错误):甲乙共谋打碎珍贵蜡像,甲什么也没打中,乙却将丙误认为蜡像而打死。甲乙成立故意毁坏财物罪的共同正犯。对甲而言,因为刑法不处罚故意毁坏财物罪未遂,甲无罪。对乙而言,虽然不处罚故意毁坏财物罪的未遂,但处罚其触犯的过失致人死亡罪。甲对乙过失致人死亡的行为不负责。

打击错误的处理办法和对象错误相同,不再赘述。刑事辩护律师

2、狭义共犯与正犯之间的认识错误

这是指正犯出现认识错误,导致其实现的事实和共犯教唆、帮助的主观意图不一致。

处理原则:正犯因认识错误产生的法律效果,共犯也要承担。

(1)同一犯罪构成内的认识错误

【结论】不管正犯是对象错误还是打击错误,只要发生危害结果,正犯定故意犯罪既遂,共犯也定故意犯罪既遂。

例1,(对象错误):甲教唆乙杀害丙,乙误将丁以为是丙而杀害。乙成立故意杀 人罪既遂,甲也成立故意杀 人罪教唆犯既遂。

例2,(对象错误):甲教唆乙“杀死站在树下的王某”,乙却听成“杀死站在树下的汪某”,开枪打死了汪某。乙成立故意杀 人罪既遂,甲也成立故意杀 人罪教唆犯既遂。

例3,(打击错误):甲教唆乙杀害丙,乙因为没有瞄准,将丙身边的丁打死。乙成立故意杀 人罪既遂,甲也成立故意杀 人罪教唆犯既遂。

(2)不同犯罪构成间的认识错误

【结论】不管是对象认识错误还是打击错误,都根据认识错误的一般处理办法处理。同时注意:教唆犯、帮助犯对于正犯在共同犯罪范围内的行为要负责,但是对于正犯超出共同犯罪范围的过失行为不用负责,因为过失行为不能构成共同犯罪。刑事辩护律师

例1,(打击错误):甲教唆乙杀害丙,乙因为没有瞄准打死了丙身边的藏獒。乙成立故意杀 人未遂,甲也成立故意杀 人未遂。

例2,(打击错误):甲教唆乙打死丙的珍贵藏獒,乙因为没有瞄准打死了丙。甲属于教唆故意毁坏财物罪未遂,因为刑法不处罚故意毁坏财物罪未遂,所以甲无罪。乙成立过失致人死亡罪。在此注意:甲对乙过失致人死亡罪不负责任。

2004年卷二18、甲、乙共谋杀害在博物馆工作的丙,两人潜入博物馆同时向丙各开一枪,甲击中丙身边的国家重点保护的珍贵文物,造成文物毁损的严重后果;乙未击中任何对象。关于甲、乙的行为,下列哪一选项是正确的?

A、甲成立故意毁损文物罪,因为毁损文物的结果是甲故意开枪的行为造成的

B、甲、乙成立故意杀 人罪的共犯

C、对甲应以故意杀 人罪和过失损毁文物罪实行数罪并罚刑事辩护律师

D、甲的行为属于一行为触犯数罪名,成立牵连犯

解析:B。

3、教唆犯与间接正犯之间的认识错误

教唆犯与间接正犯的相同点在于:二者都指使他人去实行犯罪。区分点在于:教唆犯对实行者没有支配作用,间接正犯对实行者有支配作用。可以看出,间接正犯具备了教唆犯的所有要件,并且比教唆犯还多了一个要件:对实行者具有支配作用。间接正犯是比教唆犯程度更严重的犯罪形式。从包容评价的思维看,间接正犯的行为能够包容评价教唆犯的行为,间接正犯的故意能够包容评价为教唆犯的故意。

例如,甲唆使10岁小孩去实施盗偷。首先,甲具有教唆他人的故意和行为,即具有教唆犯的故意和行为。进一步看,由于小孩没有责任能力,甲对小孩具有支配作用,所以在教唆犯的基础上又符合了间接正犯的要件。

教唆犯与间接正犯之间的认识错误,有以下情形:

(1)以间接正犯的意思,利用他人犯罪,但产生了教唆的结果。

例如,甲误认为乙是没有责任能力的精神病患者,便引诱乙杀 人,但乙具有责任能力,按照甲的旨意杀了人。首先,从客观上看,乙有责任能力,甲对乙没有支配作用,对乙只起到教唆作用。其次,从主观上看,甲有间接正犯的故意就说明至少有教唆犯的故意。所以,甲在教唆犯的范围内实现了主客观相统一,既具有教唆行为也具有教唆故意,以故意杀 人罪的教唆犯论处。刑事辩护律师

(2)以教唆犯的意思,实施了教唆行为,但产生了间接正犯的结果。

例如,甲误以为乙具有责任能力,教唆乙杀 人,实际上乙患有精神病,在没有责任能力的状态下杀了人。首先,从客观上看,乙没有责任能力,甲对乙有支配作用,对乙起到了间接正犯的效果,而间接正犯的效果至少能评价为教唆犯的效果。其次,从主观上看,甲具有教唆的故意。所以,甲在教唆的范围内实现了主客观相统一,以故意杀 人罪的教唆犯论处。本案中,实行犯是乙,但不负刑事责任。

4、共同犯罪的过剩问题

这是指共同犯罪中部分正犯的行为超出了共同犯罪的范围。因为只有正犯(实行犯)才可能超出,所以又称为实行过剩(或实行过限)。

例1:甲乙共同入室盗偷,乙入室盗偷后还实施了强 奸。

例2:甲教唆乙入室盗偷,乙入室后转化为抢劫。

问题:未超出者对超出者的超出部分是否要承担责任?

判断标准:第 一,客观条件,共同部分与超出部分有无物理或心理上的相当的(类型化的)因果关系;第二,主观条件,未超出者对超出者的超出部分有无过失。刑事辩护律师

(1)不具备客观条件的情形

这是指,共同部分与超出部分没有物理或者心理上的类型化的因果关系。对此,未超出者对超出部分不负责任。

例如,甲乙共谋入室盗偷,甲在外望风,乙入室盗偷。乙在盗偷后还另实施了强 奸。甲乙的共同部分是盗偷行为,乙的超出部分是强 奸行为。盗偷行为与强 奸行为没有类型化的因果关系,也即在一般情况下,盗偷行为的实施不会导致强 奸行为的发生。所以,乙的强 奸行为与甲乙的盗偷行为无关,甲对乙的强 奸行为不负责任。

(2)具备客观条件的情形

这是指,共同部分与超出部分具有物理或心理上的类型化的因果关系。然后需要进一步考查未超出者对超出部分的主观心态。

第 一,故意。这是指未超出者对超出部分有认识,并且希望或者放任。如果是这样,就意味着实行者的行为没有超出共同犯罪的范围,就不存在过剩问题。刑事辩护律师

例如,甲教唆乙入室盗偷,并对乙说:“万一被人发现,就来硬的。”乙入室后被主人发现,便对主人实施暴力,取得财物。乙从盗偷升级为抢劫。首先,共同盗偷行为与抢劫行为具有类型化的因果关系,抢劫就是盗偷升级的。其次,甲对乙的抢劫持放任态度。因此,甲乙构成抢劫罪的共同犯罪,甲是教唆犯,乙是实行犯。这种情形实际上不存在实行过剩的问题。

第二,过失。这是指未超出者对超出部分有过失。对此,未超出者对超出部分就要负责任,但不会负故意犯罪的责任,因为对超出部分没有故意。

例1,甲教唆乙入室盗偷,乙入室后被主人发现,对主人使用暴力,升级为抢劫。首先,甲乙共同盗偷行为与乙的抢劫具有类型化的因果关系,也即抢劫的发生是由盗偷行为直接转化来的。其次,甲对乙可能会升级为抢劫有认识的可能性。因此甲对乙的超出部分要负责任,但不需负抢劫罪的责任,因为甲没有抢劫罪的故意,只需对抢劫的结果负责任,也即乙构成抢劫罪的既遂,那么甲构成盗偷罪教唆犯的既遂。

例2,甲乙共谋入室教训伤害丙。甲望风,乙入室,在伤害时,丙激烈反抗,乙一怒之下将丙打死。首先,甲乙共同伤害行为与乙的杀 人行为具有类型化的因果关系,也即杀 人是由伤害引起的。其次,甲对乙的杀 人具有认识的可能性,但是该结果的发生违背了其意愿,所以是一种过失。因此,甲对乙的杀 人结果应承担过失责任。结论是,甲乙在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪,甲以故意伤害罪(致人死亡)的帮助犯论处,乙以故意杀 人罪的既遂犯论处。刑事辩护律师

第三,意外事件。这是指未超出者对超出部分没有预见可能性。对此,未超出者对超出部分便不需负刑事责任。

例如,甲教唆乙教训伤害丙。乙入室,在伤害时,丙激烈反抗,乙一怒之下为了杀丙,竟放火烧了丙家,造成丙死亡,丙的房屋以及邻居房屋被毁。首先,甲乙共同伤害行为与乙的杀 人有因果关系,但是乙采取放火的手段杀 人,是甲没有预见的,也没有预见的可能性。结论是,甲乙在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪,甲以故意伤害罪(致人死亡)的教唆犯论处,乙触犯故意杀 人罪和放火罪,想象竞合,择一重罪论处。